• Eksklusion af andelshaver, grundet hold af hund i strid med husorden, tilsidesat med henvisning til lejelovens regler

    4. maj 2015

    Andelshaver havde tilsidesat bestemmelse i andelsboligforenings husorden om, at det ikke var tilladt at holde hund i foreningen. Andelsboligforeningens vedtægt om eksklusion henviste til lejelovens regler om ophævelse. Efter en fortolkning af lejelovens regler nåede landsretten frem til, at det ved den stedfundne bevisførelse ikke var godtgjort, at hunden havde været ,,til væsentlig gene … på grund af støj, lugt, uhumskhed eller fare- eller frygtfremkaldelse", jf.

  • Eventuelt tilbagebetalingskrav ved køb af andelsbolig til mulig overpris ikke forældet

    7. april 2015

    Køber (K) havde købt en andelsbolig i april 2009. I begyndelsen af juli 2009 modtog K indkaldelse til et beboermøde med omtale af en ny og lavere vurdering af ejendommen. K anlagde herefter sag mod sælger (S) i december 2009, fordi hun mente, at hun havde betalt overpris for andelsboligen.

  • Generalforsamlingsbeslutning om ophævelse af fremtidig stigning af boligafgift i nødlidende A/B

    2. marts 2015

    På en generalforsamling den 22. december 2010 besluttede A/B at ophæve en tidligere vedtaget beslutning om forhøjelse af boligafgiften, der endnu ikke var trådt i kraft. Landsretten bemærkede, at vedtagelsen på generalforsamlingen den 22. december 2010 angik ophævelse af en fremtidig forhøjelse af boligafgiften og ikke en nedsættelse af boligafgiften .

  • Erhvervsstyrelsen lancere medio marts 2015 en ny digital løsning

    17. februar 2015

    Erhvervsstyrelsen lancere medio marts 2015 en ny digital løsning, som gør det lettere for selskaber at indberette til Erhvervsstyrelsen. I den nye selvbetjeningsløsning vil det være muligt at anmelde etablering af alle virksomhedsformer, herunder IVS’er, i modsætning til i dag, hvor det alene kan lade sig gøre for aktieselskaber og anpartsselskaber.

  • Ansvarsfordeling for vandskade i andelsbolig

    19. januar 2015

    Andelshaver (AH) ansvarlig for mangelfuld installation af vaskemaskine, hvilket forårsagede vandskade i etageadskillelse og hos underbo. Såvel byret som landsret udtalte, at AH efter en analogi af LL § 29, stk. 10, 1. pkt., fandtes at være erstatningsansvarlig for vandskaden.